Usoda ruske zdravstvenega varstva. 2. del: Je naša zdravstveno zavarovanje?

V zadnjem času, NVO "ruski Diabetes Association" (RDA M. Bogomolov) podpisala sporazum o sodelovanju z medregijske Zveze Medical zavarovateljev (ICN - Logotip "Zeleni križ« se nahaja na straneh RRA). Časopis "Vedomosti" v zadnjih dneh razprave o modelih razvoja ruske zdravstvenega varstva. Ruska izdaja diabetesa Newspapers (RDG) je prepričan, da imajo ne samo ekonomisti, ampak tudi zdravniki in bolniki pravico do obveščenosti o problemu obravnavanega ...

Ali bi morali biti strah zdravstvenega zavarovanja?

Ekonomist Sergej Shishkin kako velja kritika obstoječega sistema zdravstvenega zavarovanja.

Za 2000-2013 dveletno. pomembno zmanjšala delež bolnikov, ki zavračajo zdravstvene storitve zaradi pomanjkanja sredstev

D. Abramov / Vedomosti

Nadaljevala razpravo o organizaciji in financiranju zdravstvenega varstva v Rusiji. V eni publikaciji (Andrey Rogozin, "Zakaj odpustiti zdravniki", "Vedomosti" od 07.08.2015) MLA obtožen ekonomsko neupravičenih plačil stopnje zdravstvene oskrbe in poslabšanje njegove razpoložljivosti. Obstoječa modela CHI predlagano poenostavitev: premije za zamenjavo davčnih prihodkov, zdravstveno zavarovanje organizacije odstrani nepotrebne kot posredniki med skladi Chi in zdravstvenih organizacij.

V drugi objavi (Vladimir Nazarov, Natalia Sisigina, "Vstajenje dinozaver", "Vedomosti" od 13.07.2015) navaja, da v Ruski zdravstvenega zavarovanja modela še ni bila ugotovljena, in smo še vedno ukvarjajo z sovjetski model zdravstvenega varstva. Z drugimi besedami, ker model nimamo zavarovanja, potem ne bo kriv za zdravstveno zavarovanje za probleme naše zdravje.

Kolegi šel predaleč. Trditev, da se ukvarjamo s sovjetskim modelom, očitnega odsek. Kaj pravimo odprte metode koordinacije je sistem financiranja, ki se bistveno razlikuje od tistega, kar je bilo v času Sovjetske zveze. Torej, ali je kriv sistem v teh grehov, ki je napisal Rogozin?

Začnimo z dostopom do zdravstvenega varstva. In v članku Ragozina, in številnih drugih objav v medijih kot argument za to zmanjšanje so impresivne podatke Rosstat o zmanjšanju skupnega števila zdravstvenih ustanov v državi. Avtorji niti ne vedo, ali prebrisano tiho, Rosstat meni, da neodvisne institucije in ne upošteva, je v obsežni reorganizaciji manjših klinikah in bolnišnicah v strukturne delitve večjih zdravstvenih ustanovah.

Obtožbe o zmanjšanju dostop do nege običajno spremlja tudi navedba o rasti obsega plačanih zdravstvenih storitev. Ja, to se dogaja. Toda to še ni jasno kažejo na poslabšanje dostopa do zdravstvenega varstva. Primerjava ekonometrične analize rezultatov dejavnikov, ki vplivajo na stopnjo plačila za prakse v zdravstvu izvedena v skladu z rusko spremljanje gospodarskih razmer in zdravje prebivalstva (RLMS) Višja šola za ekonomijo v letu 2004 in 2011. Kaže, da je v tem obdobju vse večjega pomena pridobila dejavnik zdravstvenega stanja in malo pomembna je velikost javnega financiranja zdravstvenega varstva v regijah. Glavni razlogi za plačilo zdravstvene oskrbe so zajeti zdaj ni več pomanjkanje javnih sredstev, da bi lahko državljani dobijo zdravniško pomoč brezplačno, in v želji, da bi dobili boljše storitve. Tako podatki RLMS kažejo, da je v obdobju 2000-2013 gg. pomembno zmanjšala delež bolnikov, ki ne želijo pridobiti potrebno zdravstveno varstvo zaradi pomanjkanja sredstev. Tako je v letu 2000 delež takih gospodinjstev - "refuseniks" iz ambulantnega zdravljenja znašal 6,7%, in je bil že na pol v letu 2013: 3,4%. Kot lahko vidite, govorimo o zmanjšanju razpoložljivosti zdravstvene oskrbe v preteklem desetletju, je nemogoče.

smo lahko krivi MLA za, ki določajo tarife za so plačane zdravstvene storitve ekonomsko neupravičena, ne zajema zagotavljanja svojih stroškov? Ja, te stopnje ne izpolnjujejo pričakovanj zdravnikov. Ampak sprijaznimo se: tarife velikosti odvisni od sredstev javnega zdravja, in imajo predstavljajo le 3,6% BDP v primerjavi s 7,3% v evropskih državah. Zaradi gospodarske krize in zmanjšanja proračunskih prihodkov izdatkov države za zdravstvo v letu 2014 zmanjšala za 1,2%, realno (inflacijsko prilagojeni), in v letu 2015 se bo zmanjšala za drugo 10,2%. Je CHI kritika resno verjame, da bi, če je varnostni model enostavnejši, bližje proračunu, in denar tam, in je bil vzgajan tarife za plačane zdravstvene storitve?

Pred nekaj leti, leta 2010, nov zakon "On obveznega zdravstvenega zavarovanja", kar bistveno nadgradili Chi. Potem je veliko prepirala, ali je potrebno, da odprta metoda koordinacije, ali imamo model modelu "enotne plačnik" ali z veliko zdravstvenih zavarovalnic, ki opravljajo funkcije plačniki. Po tehtanju vse "prednosti" na in "slabosti", vlada in zvezna skupščina sklenila, da CHI in zavarovalnic, da jo pusti, ampak, da bi takšne spremembe v sistemu, ki je bistveno izboljšati svojo učinkovitost. Ta je bil ustanovljen z zveznimi zakoni trdni zavarovalne premije za brezposelne osebe iz regionalnih proračunov so nova pravila finančnega jamstva za poravnavo regionalnih skladov MMI so nova pravila za zdravstveno zavarovanje, ta nov način organizacije financiranje zdravstvenega varstva, ki povezujejo denar z rezultati svojega dela. V obdobju 2011-2014. Ta nadgradnja MMI sistem je prišlo, in to v letu 2015 nov model MHI v celoti izvajati. ali so bili razlogi za njeno novo revizijo?

Treba je opozoriti, da je bilo gospodarstvo v sistemske spremembe MMI uspešna. Zagotovljeno usklajevanje, ki se pojavljajo razlike v velikosti javnega financiranja zdravstvenega varstva za državljane v različnih regijah. Če v letu 2010, pred uveljavitvijo novega zakona, velikost prihodkov CHI teritorialne sredstev na prebivalca razlikujejo za 4,2-krat, v letu 2014, to področje se je zmanjšala za 1,9-krat, in če menimo, finančno varnost osnovni CHI program regionalne razlike niso več tam.

MHI je zmanjšala ovire, ki so obstajale že prej pridobiti zdravniško pomoč državljanom izven kraja svojega stalnega prebivališča. Zdaj MHI politika, izdano v kateri koli regiji, imetniku do brezplačne zdravstvene oskrbe po vsej državi.

MHI je spremenil postopek za financiranje organizacije zdravstvenega varstva. Nezadovoljstvo s tem, lahko pogosto slišali od predstavnikov medicinske stroke. Pred uvedbo odprte metode koordinacije so bile vse bolnišnice in klinike financira iz proračunov ocene. Rezultati njihovega dela, je kakovost zdravstvene oskrbe v višini sredstev ne vpliva. In pod vplivom velikosti obrata, njegovo stanje, sposobnost zdravnika glave za vzpostavitev odnosov z organi, itd MHI sredstva, ki plačujejo za rezultate -.... Za obiskov pri zdravniku, pri bolnikih, zdravljenih s kompleksnost bolezni, itd To je zelo pomembno, da so zavarovalnice postanejo kontrola, ali je zavarovana so dejansko pod pogojem, da znesek pomoči, ki se uporablja za plačila, in ali so standardi kakovosti. To povzroča veliko nezadovoljstvo zdravnikov, ki obtožujejo zavarovalnic nadzora nesposobnosti nad njihovimi dejavnostmi. Lahko razumemo motive zdravnikov, ki ne marajo tega dogovora in so v prid odprave MLA. Lahko razumemo, vendar je skoraj nemogoče sprejeti. Če ste prekinili povezavo med financiranjem in rezultatov ocene, če ne ureja dejansko izplačane zneske in kakovosti zdravstvenih storitev, ni denarja od države za zagotavljanje učinkovitega zdravstvenega varstva in zagotavljajo izboljšano zdravstvenih rezultatov ne bo dovolj.

Nezadovoljstvo s sistemom zdravstvene OMS povečala po potekala letos, celoten prehod na ti sam tok financiranja zdravstvenih ustanovah. Prej, bolnišnice in klinike prejela vladna sredstva za svoje delo iz dveh glavnih virov: del - sistema MMI in delu - iz proračuna (lokalni, regionalni ali zvezni - glede na stopnjo podrejenosti institucije). V tem primeru se lahko podobna ustanova s ​​približno istim obsegom, strukturo in kakovost oskrbe prejeli v velikosti državnih sredstev zelo različna.

Zdaj so stroški zdravstvene oskrbe - z izjemo nekaterih njenih vrst, tako imenovani high-tech (angioplastiko in vstavitvijo žilne opornice arterij, presaditve organov, itd ..) in družbeni pomen (zdravljenje bolnikov s tuberkulozo, HIV - AIDS, duševne bolezni) - kompenzirajo samo iz enega vira : CHI sredstva. Financiranje kanal povezati velikost sredstev, ki jih zdravstveni organizaciji z velikostjo in kompleksnostjo oskrbe z njimi prejetih in doseženih rezultatov, tj. E. Za učinkovito porabijo javna sredstva. Prehod iz starega v nov sistem financiranja, in tudi z zmanjšanjem javne porabe v skupni velikosti zdravja je privedlo do dejstva, da nekatere institucije, že prejel večino sredstev iz proračuna, na začetku je bilo v hudi finančni stiski. Sredstva, ki so jih prejeli od sistema MMI, so bile nižje kot pred prehodom na sam tok financiranja. To je deloma posledica splošnega zmanjšanja velikosti javne porabe za zdravstvo, vendar v očeh zdravnikov izkazal kriv reforme OMS. Vendar pa so nekatere težave pojavile zaradi pomanjkljivosti pri načrtovanju, zaradi dejstva, da je prehodno obdobje od starih z novimi pravili. Povzroča začasne neravnovesja popravljena. In zato ne more biti resna podlaga za revizijo celotnega modela OMC.

Obstoječi sistem OMS je obtožen v tem, da je zgrajen in ohranja usmerjenost na "tvegane konkurenčen model", ki ni primerna za pogoje v naši državi. Ja, res, na trgu zdravstvenih storitev v Rusiji poteka v velikih mestih in večjih mestih, ter v srednjih in manjših mestih in na podeželju nimajo možnosti za prebivalce izbiri zdravstvenih ustanovah. Ampak to ne more biti razlog za zavrnitev, se razvije konkurenca med zdravstvenimi ustanovami, kjer je to mogoče, in poteka. Ne smemo pozabiti, da je v mestnih območjih in velikih mest (s populacijo več kot 500.000) živi tretjina prebivalstva. In prebivalci drugih krajev pomemben del specializirane zdravstvene oskrbe v velikih mestih. In se bo prisotnost konkurenčnih zdravstvenih organizacijah izboljšati kakovost storitev za vse državljane. Na primer, podatki iz raziskave prebivalstva z "Levada Center" izvedli v oktobru 2014, je pokazala prisotnost naslednjega razmerja: višji delež odgovorov bolnikov o odsotnosti alternativ za pridobitev zdravstvene oskrbe v zdravstvenem zavodu, kjer so bili zdravljeni, nižji delež bolnikov, ki so zadovoljni z rezultati po prejemu zdravstvena oskrba v organizaciji.

Poseben problem - vloga zdravstvenih zavarovalnic v CHI. Ja, pri ustvarjanju MLA je prevladuje ideja, da je konkurenca med zavarovalnicami, da bi pritegnili zavarovancu zagotavlja boljšo zaščito njihovih pravic do zdravstvenega varstva, ter spodbujajo učinkovito porabo zavarovalnih sredstev, kot so zavarovalnice ekonomsko zainteresirani za to, da bi morali bolniki učinkovito zdravljenje je bilo predvideno, in da pa ni bilo nobenih dodatkov, nepotrebne postopke, in tako naprej. n. Toda od začetka pravil MLA so bili sestavljeni na tak način, da je gospodarski interes ty zavarovatelja v učinkovito organizacijo bi bilo zdravstveno varstvo. Zdravstveno zavarovanje organizacije so bili postavljeni v položaj posrednikov v finančnih tokovih med teritorialnimi skladi Chi in zdravstvenih organizacij. Hkrati pa imajo številne uporabne funkcije: voditi evidenco o zavarovana in da se jim pomaga, potrditi svoje količine, prikazane v finančnih računih, opravijo pregled njegove kakovosti, zaščito pravic zavarovancev na sodišču. Vendar pa bi vloga zdravstvenih zavarovalnic v okviru odprte metode usklajevanja učinkovitejša. Ali naj jih izključi iz OMC? Z ekonomskega vidika je to posebna gospodarstvo ne bo. CHI ozemeljska sredstva, bi morali na vseh zavarovalnih funkcij, in to se bo neizogibno povzročilo povečanje stanju. Začasna prihranki na vodenje poslovanja podjetja za zdravstveno zavarovanje stroškov bo jedel neizogibna v tem primeru, rast stroškov za vzdrževanje premoženja. Bolje je, da bi poskušali spremeniti pogoje zavarovalnic v okviru odprte metode usklajevanja, tako da so bili zainteresirani za izboljšanje učinkovitosti uporabe sredstev chi in lahko dokažejo rezultate. Da bi to dosegli, saj se je izkazalo, problem je zelo zapleten, vendar rešljiv. Novi sistem MHI zagotavlja mehanizme za gospodarske stimulacije zavarovalnic za bolj učinkovito delovanje. Medtem ko še vedno opravljajo slabo. Morate jih za odpravljanje napak in razvijajo postopoma.

Razmislite zadnji argument kritikov obstoječega modela CHI: če je vir financiranja ne bo prispevkov zavarovalnica delodajalca in davke, da je sposobna zagotoviti večjo stabilnost financiranja v primeru krize in naraščajoče brezposelnosti. Taka trditev je teoretično res ... za Zahodni pogoji. Imamo izkazalo drugače. V času krize v 1998 proračunske porabe za zdravstvo se je realno zmanjšal za 8% in premij za zavarovanje delodajalcev za zaposlene - 6% - v času krize v proračunskih sredstev za leto 2008 so se zmanjšale za 3%, medtem ko je bila zavarovalna premija višja za 4%. Končno, v sedanjih 2015 proračunske reze v zdravstvu, je 14%, realno, in zmanjšanje prispevkov - le 2%. Kaj je vir financiranja Chi je bolj stabilen?

Tako, glede obračunava uveljavljen model CHI in relevantnih argumentov o nujnosti njegove radikalne poenostavitve izkažejo za neutemeljene. Strinjam se z Sisiginoy Nazarova, in dejstva, da nimamo druge izbire zavarovanja modela. Ampak to je težko sprejeti dejstvo, da se reforme lahko in mora biti začetno mehanizem trga, ki mora še naprej delovati neodvisno. Tak pristop, če se izvaja kot čas in lahko privede do uničenja celih enot v sistemu zdravstvenega varstva in zmanjšanje njene dostopnosti za javnost. Lahko krivite vlado, da je to šibka institucija, in ruske birokracije - v "kampanje", vendar pa še vedno nimajo alternativo v javnem interesu. In zato je prihodnji razvoj odprte metode koordinacije ne smemo gledati kot nadomestilo za svojo kampanjo na tržni model, ampak kot postopen proces krepitve načela zavarovanja, ustreza razvoju sposobnosti države, da izvajanje modela bolj prefinjen upravljanja.

Avtor - Direktor Centra za politiko na področju zdravja raziskovalnih institucij "Visoko šolo za ekonomijo"